viernes, 10 de septiembre de 2010

Why 17-years-olds' score have stalled since the '70s

El siguiente artículo es tomado del The Whashington Post, del Blogger de Jay Matheus: Class Strugle y traducido por Google con aportes propios para mejorar su sentido contextual.

Why 17-year-olds' scores have stalled since the '70s

Robert J. Samuelson, the Newsweek and Washington Post economics columnist, edited my first news story. We were both college sophomores. I was trying out for the student newspaper. He was already a seasoned reporter and editor on the staff. He tossed the typewritten sheets back to me and said to try again.

I did as I was told. I learned much from him during that first encounter, as I have continued to do during our long friendship. He enlightens me even on topics in my specialty, such as his latest column in the Post, “The failure of school reform.”

He starts with a stark summary of how little progress American teenagers have made in the last four decades of aggressive efforts to improve public schools. I use this statistic often, but Samuelson emphasizes the point nicely by quoting the raw numbers:

“In 1971, the initial year for the [National Assessment of Educational Progress long-term] reading test, the average score for 17-year-olds was 285; in 2008, the average score was 286. The math test started in 1973, when 17-year-olds averaged 304; in 2008, the average was 306.”

He recounts explanations for this that fail to withstand scrutiny. The problem can’t be high student-teacher ratios because those have dropped. It can’t be minimal preschool preparation because a larger portion of children are getting that early start. Teacher pay has also improved to the point where two people married to each other and each making the average teacher salary of $53,230 “would belong in the richest 20 percent of households,” Samuelson says.

Instead, he concludes, “the larger cause of failure is almost unmentionable: shrunken student motivation. Students, after all, have to do the work. If they aren’t motivated, even capable teachers may fail.”

Samuelson is on shakier ground here since we have no useful measure of the level of student motivation in the early 1970s compared to now. He suggests that the significant decline in high school dropout rates since the 1940s and 1950s means more disaffected students are staying in school. But since the early 1970s, when we began to measure the lack of 17-year-old academic progress, that portion of drop-outs has not changed, and the latest analysis suggests it has gone up a bit.

Still, it is hard to deny his view that in the last 40 years as "adolescent culture has strengthened, the authority of teachers and schools has eroded." The old my-way-or-the-highway ethos of school discipline that ruled even nice suburban high schools like mine in the 1960s is long gone. Even the schools with the toughest discipline policies these days are run by educators who do everything they can to keep students in school.
There isn't enough data to say for sure, but Samuelson may be right that our high schools have a higher portion of bored, restless, unmotivated students than they did before. That could explain, at least in part, why their average reading and math scores numbers have not improved. I think Samuelson could also refer to his frequent columns on how immigration has inflated our poverty rates, and suggest that same influx may be depressing average test scores.

Samuelson says policymakers should reconsider before they blame teachers for not doing a better job. Against the realities of low student motivation, Samuelson says, “school ‘reform’ rhetoric is blissfully evasive.” One of the most recent examples of overblown rhetoric, he says, is U.S. Education Secretary Arne Duncan’s call for “a great teacher” in every classroom.

Duncan is obviously exaggerating what is possible. But I don’t think it is so wild to hope for more great teachers than we have now. Samuelson acknowledged to me that skilled teachers are able to motivate unmotivated students. If only we were working harder to show our new teachers how to do that.

The issue Samuelson raises is at the center of our many discussions on this blog about how to improve schools. Will making the teachers better and giving them more support to motivate students do the trick? Or should we focus on improving the students’ attitudes and habits before they ever get to school, by giving their families more support?

Something has to be done. Samuelson’s recapitulation of the relevant numbers shows how difficult that job is. "If we don't recognize that motivation is a problem," he told me, "we won't address it."

Read Jay's blog every day, and follow all of The Post's Education coverage on Twitter, Facebook and our Education Web page.

By Jay Mathews | September 7, 2010; 12:30 PM ET

¿Por qué las puntuaciones de los (alumnos) de 17 años de edad "se han estancado desde los años 70?

Tomado de http://voices.washingtonpost.com/education/?nid=roll_education. Traducción Online google con aportes propios.


Robert J. Samuelson, columnista de economía del Newsweek y del Washington Post, editó mi primera noticia. Los dos éramos estudiantes de segundo año universitario. Me estaba probando para el periódico estudiantil. Él ya era un experimentado reportero y editor en el pentagrama. Tiró las hojas escritas a máquina y me las regresó y me dijo inténtelo otra vez.

Hice lo que me dijeron. Aprendí mucho de él durante ese primer encuentro, como he seguido haciéndolo durante nuestra larga amistad. Él me ilumina incluso en los temas de mi especialidad, como su última columna en el Post, "El fracaso de la reforma escolar."

Comienza con un resumen de cómo se ha hecho poco el progreso por los adolescentes estadounidenses en los últimos cuatro decenios, a pesar de los agresivos esfuerzo para mejorar las escuelas públicas. Puedo usar esta estadística a menudo, pero Sammuelson hace hincapié amablemente en citar los números en bruto:

"En 1971, en el primer año [Evaluación Nacional del Progreso Educativo a largo plazo] de la prueba de lectura, la puntuación promedio de los (alumnos de 17-años de edad fue de 285; en 2008, la calificación promedio fue de 286. El examen de matemáticas se inició en 1973, cuando los de 17-años de edad tuvieron como promedio 304; en 2008, el promedio fue de 306. "

Él nos proporciona explicaciones para este fracaso que no tolera un escrutinio. El problema no puede ser la alta proporción alumno-maestro, porque aquellos [los alumnos] han desertado. No puede ser la preparación preescolar mínima porque una porción mayor de niños están consiguiendo empezar temprano. La paga de los maestros también ha mejorado hasta el punto en el que dos personas casadas entre sí, hace el salario promedio de un maestro de $ 53.230 "que pertenecen al 20 por ciento de los hogares más ricos ", dice Samuelson.

Por el contrario, concluye, que "la causa mayor del fracaso es casi innombrable: la motivación del estudiante ha disminuido. Los estudiantes, después de todo, tienen que hacer el trabajo. Si ellos no están motivados, incluso los maestros más capaces pueden fallar. "

Samuelson está parado sobre un terreno inestable porque no tenemos ninguna medida útil del grado de motivación de los estudiantes desde principios de 1970 en comparación con ahora. Él sugiere que la disminución significativa de los elevados índices de deserción escolar desde los años 1940 y 1950, lo que significa que los estudiantes más afectados permanecen en la escuela. Pero desde principios de 1970, cuando empezamos a medir la falta de progreso académico de [los alumnos] de 17 años, esa porción de la deserción escolar no ha cambiado, y el análisis más reciente sugiere que ha subido un poco.


Sin embargo, es difícil negar su opinión de que cómo en los últimos 40 años la "cultura adolescente se ha fortalecido y la autoridad de los profesores y las escuelas se ha erosionado". Mi antigua manera o el carácter distintivo de la disciplina escolar que gobernó, incluso, en la alta escuela suburbana como la mía en la década de 1960 es cosa del pasado. Incluso las escuelas con las políticas más duras en disciplina en estos días están a cargo de educadores que hacen todo lo posible para mantener a los estudiantes en la escuela.

No hay datos suficientes para decirlo con seguridad, pero Samuelson puede tener razón de que nuestras escuelas secundarias tienen una mayor proporción de estudiantes aburridos, inquietos, sin motivación que aquellos lo hacían antes. Eso podría explicar, al menos en parte, por qué su lectura promedio y el número de calificaciones de matemáticas no han mejorado. Creo que Samuelson también podría referirse a sus columnas frecuentes sobre cómo la inmigración ha inflado nuestros índices de pobreza, y sugieren que la afluencia misma de los puntajes promedios de las pruebas puede ser deprimente.

Samuelson dice que los encargados de formular políticas deberían reconsiderar antes de culpar a los maestros por no haber hecho un mejor trabajo. Contra la realidad de la baja motivación de los estudiantes, Samuelson dice que la " de reforma escolar" es una feliz retórica evasiva. "Uno de los ejemplos más recientes de pretensiosa retórica exagerada, dice, es EE.UU., la llamada del secretario de Educación Arne Duncan por " un gran maestro "en todos los salón de clases.

Duncan está, obviamente, exagerando lo más posible. Pero yo no creo que sea tan salvaje a desear grandes maestros más de lo que tenemos ahora. Samuelson reconoció que los maestros calificados son capaces de motivar a los alumnos desmotivados. Si solamente pudiéramos demostrar a los nuevos maestros cómo se hace para a trabajar más duro.

La cuestión, plantea Samuelson, se encuentra en el centro de nuestras muchas conversaciones en este blog acerca de cómo mejorar las escuelas. ¿Se toman las mejores estrategias de los maestros y se les brinda el apoyo para motivar a los estudiantes? ¿O nos centramos en mejorar las actitudes de los estudiantes y los hábitos antes de que llegar a la escuela, dando a sus familias más apoyo?

Algo se tiene que hacer. La recapitulación de los correspondientes números de Samuelson muestra lo difícil que este trabajo. "Si no reconocemos que la motivación es son un problema", me dijo, "no vamos a resolver el problema."

Madrid, Septiembre 9 del 2010.

No hay comentarios:

Publicar un comentario